Die Korrektur von offenbaren Unrichtigkeiten nach § 129 AO und § 173a AO – insbesondere im Ertragsteuerrecht.

The article deals with the correction of obvious errors in tax assessments according to paragraphs 129 AO and 173a AO in income tax law. The conditions of both correction norms are analyzed and their areas of application are differentiated from each other. Current court decisions on § 129 AO are also discussed. The article highlights differences between the two norms and discusses open questions regarding the correction of errors by the taxpayer and the tax office. It is emphasized that spelling and calculation errors are always obvious and can be corrected, while other types of errors cannot be corrected. The correction of errors in tax assessments is time-limited, while correction according to § 129 AO is unlimited in time. The visibility of inaccuracies and spelling and calculation errors is also debated. Some experts believe that spelling and calculation errors are always obvious and can therefore be corrected, while others argue that this must be determined on a case-by-case basis. Case law and a large part of the literature support the view that spelling and calculation errors are always obvious and can be corrected. In principle, only an error by the authority can be corrected, not an error by the taxpayer. An exception exists if the tax authority adopts the taxpayer's error and it is recognizable to them. In this case, the inaccuracy can be corrected, even if further factual investigations are required. The tax authority can correct the inaccuracy at any time. It is criticized that § 173a AO only corrects spelling and calculation errors, while § 129 AO also considers similar inaccuracies. This leads to unequal treatment of the taxpayer and contradicts tax justice. It is also discussed whether the taxpayer's adoption errors are still relevant. Overall, the areas of application of the two regulations for legally relevant spelling and calculation errors that were recognizable to and adopted by the authority overlap. It is noted that § 173a AO only offers limited correction options, as it does not cover certain groups of errors. It is pointed out that spelling and calculation errors are considered obvious, while similar obvious inaccuracies must be clearly recognizable to everyone. The legal consequence of § 129 AO is the correction of the inaccuracy, while § 173a AO provides for the amendment or revocation of the tax assessment. It is noted that the goal of ending a long-standing discussion in the interest of the taxpayer has not been achieved. [Extracted from the article]

Der Artikel behandelt die Korrektur von offensichtlichen Fehlern in Steuerbescheiden nach den Paragraphen 129 AO und 173a AO im Ertragsteuerrecht. Es werden die Tatbestände beider Korrekturnormen analysiert und ihre Anwendungsbereiche voneinander abgegrenzt. Es werden auch aktuelle Gerichtsentscheidungen zu § 129 AO diskutiert. Der Artikel zeigt Unterschiede zwischen den beiden Normen auf und diskutiert offene Fragen zur Korrektur von Fehlern des Steuerpflichtigen und des Finanzamts. Es wird betont, dass Schreib- und Rechenfehler immer offenbar sind und korrigiert werden können, während andere Arten von Fehlern nicht berichtigungsfähig sind. Die Berichtigung von Fehlern in Steuerbescheiden ist zeitlich begrenzt, während die Berichtigung nach § 129 AO zeitlich unbegrenzt zulässig ist. Es wird auch über die Offenbarkeit von Unrichtigkeiten und Schreib- und Rechenfehlern debattiert. Einige Experten sind der Meinung, dass Schreib- und Rechenfehler immer offenbar sind und daher korrigiert werden können, während andere argumentieren, dass dies im Einzelfall festgestellt werden muss. Die Rechtsprechung und große Teile der Literatur unterstützen die Ansicht, dass Schreib- und Rechenfehler immer offenbar sind und korrigiert werden können. Grundsätzlich kann nur ein Fehler der Behörde berichtigt werden, nicht jedoch ein Fehler des Steuerpflichtigen. Eine Ausnahme besteht, wenn die Finanzbehörde den Fehler des Steuerpflichtigen übernimmt und dieser für sie erkennbar ist. In diesem Fall kann die Unrichtigkeit berichtigt werden, auch wenn weitere Sachverhaltsermittlungen erforderlich sind. Die Finanzbehörde kann die Unrichtigkeit jederzeit berichtigen. Es wird kritisiert, dass § 173a AO nur Schreib- und Rechenfehler korrigiert, während § 129 AO auch ähnliche Unrichtigkeiten berücksichtigt. Dies führt zu einer Ungleichbehandlung des Steuerpflichtigen und steht im Widerspruch zur Steuergerechtigkeit. Es wird auch diskutiert, ob Übernahmefehler des Steuerpflichtigen weiterhin relevant sind. Insgesamt überschneiden sich die Anwendungsbereiche der beiden Regelungen für rechtserhebliche Schreib- und Rechenfehler, die der Behörde erkennbar waren und von ihr übernommen wurden. Es wird festgestellt, dass § 173a AO nur begrenzte Korrekturmöglichkeiten bietet, da es bestimmte Fehlergruppen nicht abdeckt. Es wird darauf hingewiesen, dass Schreib- und Rechenfehler als offenbar gelten, während ähnliche offenbare Unrichtigkeiten für jeden klar erkennbar sein müssen. Die Rechtsfolge von § 129 AO ist die Berichtigung der Unrichtigkeit, während § 173a AO die Änderung oder Aufhebung des Steuerbescheids vorsieht. Es wird darauf hingewiesen, dass das Ziel, eine langjährige Diskussion im Interesse des Steuerpflichtigen zu beenden, nicht erreicht wurde. [Extracted from the article]