GLOSA DO WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z DNIA 9 LUTEGO 2021 R., III KK 175/20. (Polish)
In: Ius Novum, Jg. 16 (2022-10-01), Heft 4, S. 168-176
academicJournal
Zugriff:
The author of the gloss approves of the Supreme Court's stance that, provided that in the course of cassation supervision the Supreme Court recognises that the appeal of the party that lodged the cassation had not been upheld and the justification of the appellate court's judgement flagrantly violates the provision of Article 457 § 3 CPC, and in the cassation, based on the 'quality' of this justification, there is a charge of flagrant violation of Article 433 § 2 CPC directly (in the content of the charge) nor in the justification of the cassation (Article 526 § 1 CPC in conjunction with Article 118 § 1 CPC), such a breach requires that the sentence of an appellate court should be overruled because it is required by Article 45 par. 1 Constitution in conjunction with Article 176 § 1 Constitution of the Republic of Poland and the conventional (Article 6 ECHR) standard of a fair appeal trial, which cannot be limited or excluded under Article 537a CPC. This point of view is justified by the fact that the concept of a fair trial as a model of a criminal proceeding means ensuring the minimum level of guarantees for the implementation of the legal state (parties' rights) and the standard of a fair proceeding is an element of the model of a fair trial. If an appeal proceeding is to be in extenso fair, a court ad quem is obliged to solidly fulfil duties laid down in Article 457 § 3 CPC, i.e. reliably develop a sentence justification, which cannot just include indefinite, general and matching each case statements concerning appropriate establishment of facts and right assessment of evidence, because the above-mentioned phrases that are not connected with the answer to arguments included in an appeal do not provide the appealing party with an actual answer to the issues constituting the basis for formulating charges. Thus, the norm laid down in Article 537a CPC cannot limit or exclude the standard of a fair appeal trial. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
W niniejszym opracowaniu autor akceptuje stanowisko Sądu Najwyższego, iż jeżeli w toku kontroli kasacyjnej Sąd Najwyższy stwierdzi, że apelacja strony, która wniosła kasację, nie została uwzględniona, a uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego rażąco narusza przepis art. 457 § 3 k.p.k., zaś w kasacji w oparciu o „jakość" tego uzasadnienia wywodzony jest zarzut rażącego naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. wprost (w treści zarzutu) lub też w uzasadnieniu kasacji (art. 526 § 1 k.p.k. w związku z art. 118 § 1 k.p.k.), to uchybienie takie wymaga uchylenia wyroku sądu odwoławczego, albowiem wymaga tego konstytucyjny art. 45 ust. 1 w zw. z art. 176 § 1 Konstytucji RP i konwencyjny (art. 6 EKPCz) standard rzetelnego procesu odwoławczego, którego norma z art. 537a k.p.k. nie może ograniczać ani też wyłączać. Ten punkt widzenia uzasadnia fakt, że koncepcja rzetelnego procesu jako modelu postępowania karnego oznacza zapewnienie minimalnego poziomu gwarancji realizujących stan prawny (prawa stron), a standard rzetelności postępowania jest elementem modelu rzetelnego procesu. Jeśli postępowanie odwoławcze ma być in extenso rzetelne, to sąd ad quem jest zobligowany do rzetelnego wykonania obowiązków wynikających z treści art. 457 § 3 k.p.k., a więc rzetelnego sporządzenia uzasadnienia wyroku, które nie może sprowadzać się li tylko do niekonkretnych, ogólnikowych i pasujących do każdej sprawy konstatacji o prawidłowych ustaleniach faktycznych oraz trafnej ocenie poszczególnych dowodów, gdyż wyżej wymienione zwroty bez ich powiązania z odpowiedzią na argumenty zawarte w apelacji nie udzielają podmiotowi wnoszącemu apelację merytorycznej odpowiedzi na kwestie, które stanowiły podstawę sformułowanych zarzutów. Norma określona w art. 537a k.p.k. nie może zatem ograniczać ani też wyłączać standardu rzetelnego procesu odwoławczego. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
Copyright of Ius Novum is the property of Sciendo and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)
Titel: |
GLOSA DO WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z DNIA 9 LUTEGO 2021 R., III KK 175/20. (Polish)
|
---|---|
Autor/in / Beteiligte Person: | KWIATKOWSKI, ZBIGNIEW |
Zeitschrift: | Ius Novum, Jg. 16 (2022-10-01), Heft 4, S. 168-176 |
Veröffentlichung: | 2022 |
Medientyp: | academicJournal |
ISSN: | 1897-5577 (print) |
DOI: | 10.26399/iusnovum.v16.4.2022.43/z.kwiatkowski |
Sonstiges: |
|