Heidegger war ein Nationalsozialist. Was war Schmitz?: Zu Robert Gugutzers Rezension „Verächter des Leibs – Verfechter des Fleisches" (2022) in der Soziologischen Revue, 45(2), S. 171–180. (German)
In: Soziologische Revue, Jg. 45 (2022-07-01), Heft 3, S. 400-413
Online
academicJournal
Zugriff:
The article "Heidegger was a National Socialist. What was Schmitz?: On Robert Gugutzer's review 'Contempt for the Body - Advocate for the Flesh' (2022) in the Sociological Revue, 45(2), pp. 171-180" is a rebuttal to a review of the book "Generality of the Body" by Robert Gugutzer. The author rejects the accusation of defaming Hermann Schmitz as a National Socialist but emphasizes that it is clear to him that Heidegger was a National Socialist. He explains that the real scandal is not Schmitz's concept of the body, but rather the connections to neo-fascist interpretive structures. The author also addresses false claims in the review and criticizes the lack of engagement with his arguments. The text criticizes the definition of "corporeality" by the philosopher Schmitz. It is argued that his definition is artificial and irrationalistic, neglecting important aspects of sensory perception and consciousness. It is also claimed that Schmitz's concept of "corporeality" is connected to a neo-fascist body mythology. The text draws a connection between Schmitz and Hitler and argues that Schmitz's empathetic tone towards Hitler is based on false assumptions and historical misinterpretations. The text deals with the interpretation of Adolf Hitler's ideas and statements by the author Schmitz. Schmitz claims that Hitler, with his notion of the Volksgemeinschaft (people's community), considered the importance of the individual as important as that of the whole. He also argues that Hitler viewed sacrificing one's own life for the fatherland as an expression of personality and individuality. Schmitz uses this interpretation to question Kant's ethics and the concept of value and dignity. Instead, he argues for an individual's obligation to the community and emphasizes the importance of authority, family values, and eugenics. The text criticizes Schmitz's Hitler apologetics and points out that he does not adequately address the Holocaust and other crimes of National Socialism. The text deals with the book by the author Hermann Schmitz, in which he proposes a German-Russian mission and a joint Eurasian project. Schmitz refers to the concept of "Sobornost," which represents an organizational-holistic idea of community. He praises "Sobornost" as an organic unity of different dissimilar parts and emphasizes the importance of corporeality. Schmitz sees a reunification of the Western and Eastern Roman Empires as a cultural and political goal. The text criticizes Schmitz's ideas as neo-fascist body mythology and calls for an engagement with his political positions. [Extracted from the article]
Der Artikel "Heidegger war ein Nationalsozialist. Was war Schmitz?: Zu Robert Gugutzers Rezension 'Verächter des Leibs – Verfechter des Fleisches' (2022) in der Soziologischen Revue, 45(2), S. 171–180" ist eine Gegendarstellung zu einer Rezension des Buches "Generalität des Körpers" von Robert Gugutzer. Der Autor weist den Vorwurf zurück, Hermann Schmitz als Nationalsozialisten zu diffamieren, betont jedoch, dass für ihn klar ist, dass Heidegger ein Nationalsozialist war. Er erklärt, dass der eigentliche Skandal nicht das Leibkonzept von Schmitz ist, sondern die Verbindungen zu neofaschistischen Interpretationsstrukturen. Der Autor geht auch auf falsche Behauptungen in der Rezension ein und kritisiert die fehlende Auseinandersetzung mit seinen Argumenten. Der Text kritisiert die Definition von "Leiblichkeit" durch den Philosophen Schmitz. Es wird argumentiert, dass seine Definition künstlich und irrationalistisch ist und wichtige Aspekte der sinnlichen Wahrnehmung und des Bewusstseins vernachlässigt. Es wird auch behauptet, dass Schmitz' Konzept der "Leiblichkeit" mit einer neofaschistischen Leibmythologie verbunden ist. Der Text stellt die Verbindung zwischen Schmitz und Hitler her und argumentiert, dass Schmitz' empathischer Tonfall gegenüber Hitler auf falschen Annahmen und historischen Fehldeutungen beruht. In dem Text geht es um die Interpretation der Ideen und Aussagen von Adolf Hitler durch den Autor Schmitz. Schmitz behauptet, dass Hitler mit seiner Vorstellung von der Volksgemeinschaft die Bedeutung des Einzelnen genauso wichtig genommen habe wie die des Ganzen. Er argumentiert auch, dass Hitler das Opfern des eigenen Lebens für das Vaterland als Ausdruck der Persönlichkeit und Individualität betrachtet habe. Schmitz verwendet diese Interpretation, um Kants Ethik und das Konzept von Wert und Würde in Frage zu stellen. Er argumentiert stattdessen für eine Verpflichtung des Einzelnen gegenüber der Gemeinschaft und betont die Bedeutung von Autorität, Familienwerten und Eugenik. Der Text kritisiert Schmitz' Hitler-Apologetik und weist darauf hin, dass er den Holocaust und andere Verbrechen des Nationalsozialismus nicht angemessen behandelt. Der Text beschäftigt sich mit dem Buch des Autors Hermann Schmitz, in dem er eine deutsch-russische Mission und ein gemeinsames eurasisches Projekt vorschlägt. Schmitz bezieht sich auf das Konzept der "Sobornost", das eine organisatorisch-holistische Gemeinschaftsidee darstellt. Er lobt die "Sobornost" als eine organische Einheit verschiedener ungleichartiger Glieder und betont die Bedeutung der Leiblichkeit. Schmitz sieht eine Wiedervereinigung des west- und des oströmischen Reichs als kulturelles und politisches Ziel. Der Text kritisiert Schmitz' Ideen als neofaschistische Leibmythologie und fordert eine Auseinandersetzung mit seinen politischen Positionen. [Extracted from the article]
Copyright of Soziologische Revue is the property of De Gruyter and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)
Titel: |
Heidegger war ein Nationalsozialist. Was war Schmitz?: Zu Robert Gugutzers Rezension „Verächter des Leibs – Verfechter des Fleisches" (2022) in der Soziologischen Revue, 45(2), S. 171–180. (German)
|
---|---|
Autor/in / Beteiligte Person: | Kastl, Jörg Michael |
Link: | |
Zeitschrift: | Soziologische Revue, Jg. 45 (2022-07-01), Heft 3, S. 400-413 |
Veröffentlichung: | 2022 |
Medientyp: | academicJournal |
ISSN: | 0343-4109 (print) |
DOI: | 10.1515/srsr-2022-2029 |
Schlagwort: |
|
Sonstiges: |
|