Exemple historique et argumentation : autour de la reconnaissance du massacre du 17 octobre 1961 : Historical Example and Argumentation: the Acknowledgement of the October 17th 1961 Massacre

L’article analyse l’emploi de l’exemple historique (EH) dans un corpus de commentaires de lecteurs, publiés dans les forums en ligne d’un certain nombre de quotidiens. Ces commentaires réagissent au communiqué du 17 octobre 2012, par lequel le Président Hollande a reconnu le massacre de manifestants algériens qui avait eu lieu à Paris le 17 octobre 1961, quelques mois avant l’Indépendance de l’Algérie. Le procédé de l’EH est utilisé par les blogueurs en tant qu’argument polémique, qui a généralement pour finalité de critiquer l’initiative de la Présidence. Celle-ci s’encadre, quant à elle, dans le paradigme discursif de la repentance publique et réactive, par conséquent, des réseaux mémoriels controversés. Dans les blogs examinés, l’EH est donc exploité de manière volontiers paralogique ou fallacieuse, pour désavouer in toto le méfait du passé, pour nier la responsabilité de l’Etat français ou encore pour établir des comparaisons douteuses avec d’autres expériences historiques traumatisantes. Dans ce cadre, une place importante est réservée à l’emploi de l’EH dans le schéma argumentatif de la « pente glissante » et dans l’interrogation rhétorique de type ironique, un dispositif s’avérant fonctionnel pour la mise en place d’une argumentation ad ridiculum.

This paper analyzes a corpus of readers’ comments published in newspapers’ talkbacks. The corpus involves the readers’ responses to the October 17th 2012 press release in which President Hollande acknowledged the massacre of Algerian demonstrators that took place on October 17th in Paris, a few months before Algeria’s independence. In particular, the article examines how bloggers use the historical example as a polemical rhetorical tool aimed at criticizing the President’s initiative. In this view, the historical example participates in a form of political apology triggering conflicting memories. In the corpus analyzed, it is often used fallaciously in order to deny either past wrongdoings, or the responsibility of the French State, or even in order to establish dubious comparisons with other traumatic past experiences. In this framework, the historical example is also used as a typical device for constructing slippery slope arguments and ironic rhetorical questions, thus contributing to build an ad ridiculum argumentative discourse.